MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098579362 · doi:10.1111/j.1745-7599.2009.00431.x

Getting to the heart of pleural effusions: A case study

2009· article· en· W2098579362 sur OpenAlexaff
Susan Mertin, Jo‐Ann V. Sawatzky, William Diehl‐Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Nurse Practitioners · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLIntensive care medicineDifferential diagnosisPleural effusionMEDLINEPathophysiologyHeart failurePresentation (obstetrics)Clinical PracticePathologySurgeryPhysical therapyInternal medicinePsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To provide nurse practitioners (NPs) with an overview of the physiology, pathophysiology, clinical presentation, and comprehensive assessment, as well as the differential diagnosis process and initial management of patients with unilateral pleural effusions. DATA SOURCES: A review of the scientific literature was performed on pleural effusions, using Pub Med, Medline, and CINAHL. The case study of a patient with a pleural effusion related to heart failure is used to integrate this knowledge into clinical practice. CONCLUSIONS: Pleural effusions are common sequelae of numerous pathophysiological processes. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Knowledge of the underlying physiological and pathophysiological mechanisms enables the NP to obtain an accurate and comprehensive assessment, establishes a differential diagnosis, and provides the timely initial management necessary to optimize patient care outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Nurse PractitionersMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207