MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098590106 · doi:10.4102/hsag.v19i1.693

The effects of rehabilitation on intellectually-disabled people – a systematic review

2014· review· en· W2098590106 sur OpenAlexaff
Ernest J. Sechoaro, Belinda Scrooby, Daleen Koen

Notice bibliographique

RevueHealth SA Gesondheid · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationActivities of daily livingPsychologyPsychological interventionCognitionNursingMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rehabilitation has emerged as a comprehensive approach to addressing intellectually-disabled peoples’ skill deficits, improving competencies and facilitating optimal functioning in order to provide the greatest possible measure of social and economic participation, self-reliance and independence.Objective: To synthesise critically and summarise the best available evidence of the effects of rehabilitation on intellectually-disabled people.Method: Literature searches of different electronic databases and manual searches were conducted using selected keywords. Studies on the effects of rehabilitation on intellectually-disabled people were selected systematically, appraised critically for methodological quality and summarised.Results: Rehabilitation interventions indicated good outcomes with regard to intellectually-disabled people. Findings showed that people with mild to moderate intellectual disabilities improved in terms of activities of daily living (ADL) after rehabilitation. Improvement was noted in ADL, self-care skills, communication skills and cognitive achievements.Conclusion: Findings demonstrated positive rehabilitation effects on intellectually-disabled people. This study contributes to the comprehensive nursing care of intellectually-disabled people by endorsement of the effectiveness of rehabilitation in terms of ADL, self-care skills, communication skills and cognitive achievements. The collected evidence of this study may contribute to the education of more effective nurse practitioners involved in the daily care and rehabilitation of intellectually-disabled people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth SA GesondheidMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207