MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098591123 · doi:10.1109/ultsym.1988.49333

Modelling, simulation, and design of SAW grating filters

2003· article· en· W2098591123 sur OpenAlexaff
Otto Schwelb, E.L. Adler, J.K. Slaboszewicz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Resonator Technologies
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultipole expansionGratingFilter (signal processing)Computer scienceResonatorComputer Aided DesignFilter designAcousticsBlock (permutation group theory)Coupling (piping)Surface acoustic waveElectronic engineeringCADTransducerEngineeringPhysicsOpticsMechanical engineeringElectrical engineeringEngineering drawingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic procedure for modeling, simulating, and designing SAW (surface acoustic wave) grating filters taking into account losses is described. Grating structures and IDT (interdigital transducers) coupling to SAWs are defined by cascadable transmission matrix building blocks. Driving point and transfer characteristics (immittances) of complex architectures consisting of gratings, transducers, and coupling networks are obtained by chain-multiplying building-block matrices. The authors' main focus is on an approach to resonator filter analysis and design which unifies and consolidates various valuable, yet frequently incompatible, published results. A multipole filter design procedure is given that is useful for filter designers and that is based on a lumped-element-model approximation of one-pole two-port resonator building rocks. The range of validity of this model is examined. The software for simulating the performance of SAW grating devices based on this matrix approach is described, and its usefulness, when linked to the design procedure to form a CAD/CAA (computer-aided design/computer-aided analysis) multipole filter design package, is illustrated with a resonator filter design example.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcoustic Wave Resonator TechnologiesTravaux en français237 207