MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098613158 · doi:10.1187/cbe.10-02-0012

Using Invention to Change How Students Tackle Problems

2010· article· en· W2098613158 sur OpenAlexafffund
Jared L. Taylor, Karen Smith, Adrian P. van Stolk, George B. Spiegelman

Notice bibliographique

RevueCBE—Life Sciences Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésClass (philosophy)Mathematics educationContrast (vision)Computer sciencePsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invention activities challenge students to tackle problems that superficially appear unrelated to the course material but illustrate underlying fundamental concepts that are fundamental to material that will be presented. During our invention activities in a first-year biology class, students were presented with problems that are parallel to those that living cells must solve, in weekly sessions over a 13-wk term. We compared students who participated in the invention activities sessions with students who participated in sessions of structured problem solving and with students who did not participate in either activity. When faced with developing a solution to a challenging and unfamiliar biology problem, invention activity students were much quicker to engage with the problem and routinely provided multiple reasonable hypotheses. In contrast the other students were significantly slower in beginning to work on the problem and routinely produced relatively few ideas. We suggest that the invention activities develop a highly valuable skill that operates at the initial stages of problem solving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCBE—Life Sciences EducationMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207