MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098616289 · doi:10.1136/bjsm.2008.060988

Does a home-based strength and balance programme in people aged ≥80 years provide the best value for money to prevent falls? A systematic review of economic evaluations of falls prevention interventions

2010· review· en· W2098616289 sur OpenAlexafffund
Jennifer C. Davis, M. C. Robertson, Maureen C. Ashe, Teresa Liu‐Ambrose, Karim M. Khan, Carlo A. Marra

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalWillow Biosciences (Canada)Vancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionBalance (ability)MedicineFall preventionPhysical therapyValue (mathematics)GerontologyInjury preventionPoison controlMedical emergencyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate the value for money of strategies to prevent falls in older adults living in the community. DESIGN: Systematic review of peer reviewed journal articles reporting an economic evaluation of a falls prevention intervention as part of a randomised controlled trial or a controlled trial, or using an analytical model. MEDLINE, PUBMED, EMBASE and NHS EED databases were searched to identify cost-effectiveness, cost-utility and cost-benefit studies from 1945 through July 2008. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome measure was incremental cost-effectiveness, cost-utility and cost-benefit ratios in the reported currency and in pounds sterling at 2008 prices. The quality of the studies was assessed using two instruments: (1) an economic evaluation checklist developed by Drummond and colleagues and (2) the Quality of Health Economic Studies instrument. RESULTS: Nine studies meeting our inclusion criteria included eight cost-effectiveness analyses, one cost-utility and one cost-benefit analysis. Three effective falls prevention strategies were cost saving in a subgroup of PARTICIPANTS: (1) an individually customised multifactorial programme in those with four or more of the eight targeted fall risk factors, (2) the home-based Otago Exercise Programme in people > or =80 years and (3) a home safety programme in the subgroup with a previous fall. These three findings were from six studies that scored > or =75% on the Quality of Health Economic Studies instrument. CONCLUSIONS: Best value for money came from effective single factor interventions such as the Otago Exercise Programme which was cost saving in adults 80 years and older. This programme has broad applicability thus warranting warrants health policy decision-makers' close scrutiny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207