In-vitro study on the relationship between progressive sinotubular junction dilatation and aortic regurgitation for several stentless aortic valve substitutes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Stentless aortic valves are widely used due to their excellent hemodynamic properties. However, if the subcoronary implantation technique is used later dilatation of the sinotubular junction (STJ) can cause regurgitation. The aim of the study was to determine the dilatation tolerance of two commercially available stentless xenografts and fresh aortic and pulmonary roots against such dilatation. METHODS: Four groups each comprising five specimens of fresh porcine aortic roots, pulmonary roots, Medtronic freestyle or Toronto SPV Xenografts were tested in a mock circulation using a special device for gradually increasing the diameter of the sinotubular junction. The smallest diameter D(r) where regurgitation occurs was measured and correlated with the starting diameter D(a) and expressed as per cent values. Opening and closing patterns were obtained by a high speed camera and flow characteristics were determined. RESULTS: The highest dilatation tolerance of STJ was found in the fresh porcine aortic roots (165%+/-10) followed by fresh pulmonary roots (146%+/-12), the Freestyle (143%+/-4) and the SPV (132%+/-5) bioprostheses. All differences were significant with P< or =0.05 except that between the fresh pulmonary roots and the two commercial available bioprostheses. CONCLUSIONS: Our results indicate that aortic homografts provide higher resistance against regurgitation induced by dilatation of the STJ than an autograft or the stentless xenografts, Freestyle xenograft followed by the Toronto SPV. The use of the full-root technique should be considered if aortic dilatation seems to be likely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».