MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098640251

Rural intentions: factors affecting the career choices of family medicine graduates.

2008· article· en· W2098640251 sur OpenAlexaffabout
Diane Lu, Jacquie Hakes, Meera Bai, Helen Tolhurst, James A. Dickinson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadFocus groupMedicineFamily medicineMedical educationRural areaSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the reasons for family medicine graduates' career choices. DESIGN: Qualitative study using focus groups and one-on-one interviews. SETTING: University of Calgary in Alberta. PARTICIPANTS: Seventeen male and female second-year family medicine residents, representing a range of ages and areas of origin, enrolled in the 2004 urban and rural south streams of the family medicine residency program at the University of Calgary. METHOD: During the final month of training, 2 focus groups were conducted to determine graduating students' career choices and the reasons for them. After focus-group data were analyzed, a questionnaire was constructed and subsequently administered to participants during face-to-face or telephone interviews. MAIN FINDINGS: Most residents initially planned to do urban locums in order to gain experience. In the long term, they planned to open practices in urban areas for lifestyle and family reasons. Many residents from the rural stream had no long-term plans to establish rural practices. Most residents said they felt prepared for practice, but many indicated that an optional third year of paid training, with an emphasis on emergency medicine, obstetrics, and pediatrics, would be desirable. Reasons cited for not practising in rural areas were related to workload, lifestyle issues, family obligations, and perceived lack of medical support in the community. Only 4 female graduates and 1 male graduate intended to practise obstetrics. The main reason residents gave for this was inadequate training in obstetrics during residency. Finances were cited as a secondary reason for many choices, and might in fact be more important than at first apparent. CONCLUSION: Despite its intention to recruit family medicine graduates to rural areas and to obstetrics, the University of Calgary residency training program was not successful in recruiting physicians to these areas. The program likely needs to re-examine the effectiveness of current approaches. If other programs are having similar difficulties recruiting graduates to obstetrics and rural practice, perhaps changes in policies should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207