MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098651198 · doi:10.1109/tsmcb.2004.826398

Enhanced Sound Localization

2004· article· en· W2098651198 sur OpenAlexaff
B. Mungamuru, Parham Aarabi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrophoneReverberationAcoustic source localizationDirectivityAcousticsOrientation (vector space)Sound localizationRangingMicrophone arrayComputer scienceSound (geography)Noise-canceling microphoneMathematicsPhysicsSound pressureTelecommunicationsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to sound localization, known as enhanced sound localization, is introduced, offering two major benefits over state-of-the-art algorithms. First, higher localization accuracy can be achieved compared to existing methods. Second, an estimate of the source orientation is obtained jointly, as a consequence of the proposed sound localization technique. The orientation estimates and improved localizations are a result of explicitly modeling the various factors that affect a microphone's level of access to different spatial positions and orientations in an acoustic environment. Three primary factors are accounted for, namely the source directivity, microphone directivity, and source-microphone distances. Using this model of the acoustic environment, several different enhanced sound localization algorithms are derived. Experiments are carried out in a real environment whose reverberation time is 0.1 seconds, with the average microphone SNR ranging between 10-20 dB. Using a 24-element microphone array, a weighted version of the SRP-PHAT algorithm is found to give an average localization error of 13.7 cm with 3.7% anomalies, compared to 14.7 cm and 7.8% anomalies with the standard SRP-PHAT technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207