Cultivating a “Dissenting Frame of Mind”: Radical Education, the Rhetoric of Inquiry, and Anna Barbauld’s Poetry1
Notice bibliographique
Résumé
True to her origins in a prominent Dissenting family, Anna Aikin Barbauld was cautious in her appraisal of existing (and often oppressive) authority structures. Her work is underscored by her understanding that established power structures are incomplete, sometimes incoherent, and usually dangerous to those that attempt to subvert them. Her poetry shows a sophisticated awareness of hierarchy as a frame of mind that needs to be disrupted and re-modeled, as a poor mental construct that pervades much of our thinking about social roles, gender, and—of course—religious practice. But rather than choosing the path of radicalism and radical idealism, Barbauld accepted the fact that realities do not always respond quickly to new critical understandings. Her poetry engages us in experiences that provoke questions and encourage further inquiry—that seek to establish what might be called a “Dissenting frame of mind.” By juxtaposing the languages of science and nurture, and by transforming ordinary experiences into extraordinary ones, Barbauld disrupts reader expectations and provokes re-evaluation of assumptions, prejudices, and “the normal.” The key to change, for Barbauld, is the ability to “think again.” And her poetry is crafted to help readers do just that.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».