Updating the Hippocratic Oath to include medicine's social contract
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: It is widely understood that reciting a contemporary version of the Hippocratic Oath has two purposes. It constitutes a public commitment on the part of the prospective doctor to preserving the traditional values of the medical profession and to meeting the obligations expected of a doctor. It is also an important symbolic ritual in the process of professional identity formation. METHODS: A portion of the 1964 version of the Hippocratic Oath is examined for its relevance to the current practice of medicine. Its closing paragraph reads: 'If I do not violate this oath, may I enjoy life and art, be respected while I live and remembered with affection thereafter. May I always act to preserve the finest traditions of my calling and may I long experience the joy of healing those who seek my help.' This is interpreted as representing the doctor's expectations of the practice of medicine: job satisfaction; status, and prestige. It also conveys the understanding that enjoying these benefits is contingent upon the doctor's adherence to the terms of the Oath. CONCLUSIONS: Our current understanding of the relationship between medicine and society is that a social contract exists under which members of the profession are granted a privileged position in society on the understanding that they will meet society's reasonable expectations. These expectations entail obligations not only to patients and to the profession, but to wider society. The Oath under consideration, which concentrates on medicine's obligations to patients and to the profession, does not adequately reflect its obligations to society. It is suggested that versions of the Hippocratic Oath used in the future should be updated to better reflect the obligations of both individual doctors and the medical profession to society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,158 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».