Good Metabolic Control Is Associated With Better Quality of Life in 2,101 Adolescents With Type 1 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It is unclear whether the demands of good metabolic control or the consequences of poor control have a greater influence on quality of life (QOL) for adolescents with diabetes. This study aimed to assess these relations in a large international cohort of adolescents with diabetes and their families. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The study involved 2,101 adolescents, aged 10-18 years, from 21 centers in 17 countries in Europe, Japan, and North America. Clinical and demographic data were collected from March through August 1998. HbA(1c) was analyzed centrally (normal range 4.4-6.3%; mean 5.4%). Adolescent QOL was assessed by a previously developed Diabetes Quality of Life (DQOL) questionnaire for adolescents, measuring the impact of diabetes, worries about diabetes, satisfaction with life, and health perception. Parents and health professionals assessed family burden using newly constructed questionnaires. RESULTS: Mean HbA(1c) was 8.7% (range 4.8-17.4). Lower HbA(1c) was associated with lower impact (P < 0.0001), fewer worries (P < 0.05), greater satisfaction (P < 0.0001), and better health perception (P < 0.0001) for adolescents. Girls showed increased worries (P < 0.01), less satisfaction, and poorer health perception (P < 0.01) earlier than boys. Parent and health professional perceptions of burden decreased with age of adolescent (P < 0.0001). Patients from ethnic minorities had poorer scores for impact (P < 0.0001), worries (P < 0.05), and health perception (P < 0.01). There was no correlation between adolescent and parent or between adolescent and professional scores. CONCLUSIONS: In a multiple regression model, lower HbA(1c) was significantly associated with better adolescent-rated QOL on all four subscales and with lower perceived family burden as assessed by parents and health professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».