MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098719475 · doi:10.15171/ijhpm.2015.21

Implementation of a health policy advisory committee as a knowledge translation platform: the Nigeria experience

2015· article· en· W2098719475 sur OpenAlexfundno aff
Chigozie Jesse Uneke, Chinwendu Daniel Ndukwe, Abel Abeh Ezeoha, Henry Chukwuemeka Uro-Chukwu, Chinonyelum Thecla Ezeonu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreWorld Health Organization
Mots-clésMentorshipGovernment (linguistics)Knowledge translationCapacity buildingCompetence (human resources)Public relationsHealth policyBusinessPolitical scienceHealth careKnowledge managementMedicineMedical educationManagementEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In recent times, there has been a growing demand internationally for health policies to be based on reliable research evidence. Consequently, there is a need to strengthen institutions and mechanisms that can promote interactions among researchers, policy-makers and other stakeholders who can influence the uptake of research findings. The Health Policy Advisory Committee (HPAC) is one of such mechanisms that can serve as an excellent forum for the interaction of policy-makers and researchers. Therefore, the need to have a long term mechanism that allows for periodic interactions between researchers and policy-makers within the existing government system necessitated our implementation of a newly established HPAC in Ebonyi State Nigeria, as a Knowledge Translation (KT) platform. The key study objective was to enhance the capacity of the HPAC and equip its members with the skills/competence required for the committee to effectively promote evidence informed policy-making and function as a KT platform. METHODS: A series of capacity building programmes and KT activities were undertaken including: i) Capacity building of the HPAC using Evidence-to-Policy Network (EVIPNet) SUPPORT tools; ii) Capacity enhancement mentorship programme of the HPAC through a three-month executive training programme on health policy/health systems and KT in Ebonyi State University Abakaliki; iii) Production of a policy brief on strategies to improve the performance of the Government's Free Maternal and Child Health Care Programme in Ebonyi State Nigeria; and iv) Hosting of a multi-stakeholders policy dialogue based on the produced policy brief on the Government's Free Maternal and Child Health Care Programme. RESULTS: The study findings indicated a noteworthy improvement in knowledge of evidence-to-policy link among the HPAC members; the elimination of mutual mistrust between policy-makers and researchers; and an increase in the awareness of importance of HPAC in the Ministry of Health (MoH). CONCLUSION: Findings from this study suggest that a HPAC can function as a KT platform and can introduce a new dimension towards facilitating evidence-to-policy link into the operation of the MoH, and can serve as an excellent platform to bridge the gap between research and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,671
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207