MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098731670 · doi:10.1177/0885328213495426

A review of sternal closure techniques

2013· review· en· W2098731670 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomaterials Applications · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurgeryMedicineMedian sternotomyInterlockingFixation (population genetics)ThoracotomyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sternotomy and sternal closure occur prior to and post cardiac surgery, respectively. Although post-operative complications associated with poor sternal fixation can result in morbidity, mortality, and considerable resource utilization, sternotomy is preferred over other methods such as lateral thoracotomy. Rigid sternal fixation is associated with stability and reduced incidence of post-operative complications. This is a comprehensive review of the literature evaluating in vivo, in vitro, and clinical responses to applying commercial and experimental surgical tools for sternal fixation after median sternotomy. Wiring, interlocking, plate-screw, and cementation techniques have been examined for closure, but none have experienced widespread adoption. Although all techniques have their advantages, serious post-operative complications were associated with the use of wiring and/or plating techniques in high-risk patients. A fraction of studies have analyzed the use of sternal interlocking systems and only a single study analyzed the effect of using kryptonite cement with wires. Plating and interlocking techniques are superior to wiring in terms of stability and reduced rate of post-operative complications; however, further clinical studies and long-term follow-up are required. The ideal sternal closure should ensure stability, reduced rate of post-operative complications, and a short hospitalization period, alongside cost-effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle