MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098733191 · doi:10.3138/cras.40.3.351

Between the Town and the Mountain: Abortion and the Politics of Life in Edith Wharton's <i>Summer</i>

2010· article· en· W2098733191 sur OpenAlexvenueno aff
Karen Weingarten

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican and British Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsAbortionHistoryLiteratureArtPolitical scienceLawBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early twentieth century, American laws focused on women's reproductive capacities and were coalescing into the ethical and moral frameworks that subtend American reproductive politics today. Edith Wharton published her 1917 novel, Summer, at a time when anti-abortion sentiment was widespread in American culture. Through a reading of Summer, the article provides a theoretical and historical framework for understanding this new American obsession with the judicial regulation of women's reproductive options. In particular, I situate the novel's presentation of abortion within the tension between the carefully defined laws of North Dormer, the town in which the majority of the story takes place, and the lawlessness of the Mountain, a place that looms throughout the story as the protagonist's birthplace and a location of utmost abjection. The novel's profound insight is that power does not function unilaterally and individually but through and on the population. Furthermore, Wharton leaps ahead by recognizing that life is not simply that which lives but that which is recognized and embraced by the law. This realization, one that Wharton must have come to terms with through her painful work with World War I refugees, shapes Charity's character and her understanding not only of how reproduction is regulated but also of how living within this regulation and control generates the norm and offers the only possibility for a liveable and legible life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetAmerican and British Literature AnalysisTravaux en français237 207