How Effective Are Spiritual Care and Body Manipulation Therapies in Pediatric Oncology? A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effects of cancer and associated treatments have a considerable impact on the well-being and quality of life of pediatric oncology patients. To support children and their families, complementary and alternative medicines are seen by nurses and doctors as practical to integrate to the services offered by hospitals. OBJECTIVE: The purpose of this paper is to examine if the practice of complementary and alternative medicine, specifically spiritual care and treatments based on body manipulation, is likely to improve the health and well-being of children suffering from cancer. METHOD: This objective is achieved through a systematic review of the literature. The level of evidence associated with each practice of complementary and alternative medicine was assessed according to the methodological design used by the studies reviewed. RESULTS AND CONCLUSION: Studies reviewed are of a methodological quality that could be described as fair due to the small sample size of patients and the existence of a number of biases in the conduct and analysis of these studies. However, results obtained are consistent from one study to another, allowing us to make certain recommendations. It is thus advisable to consider the introduction of hypnotherapy in pediatric oncology services. Based on the data collected, it is the complementary and alternative medicine with the most evidence in favor of effectiveness of the well-being of pediatric oncology patients, especially during painful procedures. It is also recommended to use art therapy and music therapy. Conversely, too little evidence is present to be able to recommend the use of acupuncture, chiropractic or osteopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».