MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098745248 · doi:10.1097/ccm.0b013e31820a92fb

Qualitative analysis of an intensive care unit family satisfaction survey*

2011· article· en· W2098745248 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Henrich, Peter Dodek, Daren K. Heyland, Graeme Rocker, Demetrios J. Kutsogiannis, Craig Dale, Robert Fowler, Najib Ayas

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineIntensive care unitIntensive careFamily medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the qualitative findings from a family satisfaction survey to identify and describe the themes that characterize family members' intensive care unit experiences. DESIGN: As part of a larger mixed-methods study to determine the relationship between organizational culture and family satisfaction in critical care, family members of eligible patients in intensive care units completed a Family Satisfaction Survey (FS-ICU 24), which included three open-ended questions about strengths and weaknesses of the intensive care unit based on the family members' experiences and perspectives. Responses to these questions were coded and analyzed to identify key themes. SETTING: Surveys were administered in 23 intensive care units from across Canada. PARTICIPANTS: Surveys were completed by family members of patients who were in the intensive care unit for >48 hrs and who had been visited by the family member at least once during their intensive care unit stay. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A total of 1381 surveys were distributed and 880 responses were received. Intensive care unit experiences were found to be variable within and among intensive care units. Six themes emerged as central to respondents' satisfaction: quality of staff, overall quality of medical care, compassion and respect shown to the patient and family, communication with doctors, waiting room, and patient room. Within three themes, positive comments were more common than negative comments: quality of the staff (66% vs. 23%), overall quality of medical care provided (33% vs. 2%), and compassion and respect shown to the patient and family (29% vs. 12%). Within the other three themes, positive comments were less common than negative comments: communication with doctors (18% vs. 20%), waiting room (1% vs. 8%), and patient rooms (0.4% vs. 5%). CONCLUSIONS: The study provided improved understanding of why family members are satisfied or dissatisfied with particular elements of the intensive care unit and this knowledge can be used to modify intensive care units to better meet the physical and emotional needs of the families of intensive care unit patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207