MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098748577 · doi:10.4141/s03-028

Winter wheat response to nitrogen fertilizer form and placement in southern Alberta

2004· article· en· W2098748577 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
A. B. Middleton, E. Bremer, Ross H. McKenzie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Wheat Commission
Mots-clésUreaFertilizerAgronomyNitrogenAmmonium nitrateAmmoniumTillageChemistryCoated ureaField experimentYield (engineering)Animal scienceBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recommended method for N fertilization to winter wheat (Triticum aestivum L.) on the Canadian prairies has been to broadcast ammonium nitrate (AN) during early spring. In the Chinook region of southern Alberta, considerable interest exists in alternative formulations (particularly urea), times of application and placements. To determine the effect of alternative N fertilizer practices on winter wheat in southern Alberta, two field experiments were conducted over 2 consecutive years (1998-1999 and 1999-2000) at three locations. In the first experiment, fall applications of urea or coated urea, seed-placed or banded, were compared to the standard practice of spring-broadcast AN. At five of six sites, there was no difference between fall-banded urea and coated urea in plant stand, grain yield or protein concentrations when compared to spring-broadcast AN. In 1998-1999, fall-banded urea reduced grain yield by 13% at the site in the Brown soil. Seed-placed N was only safe for urea at 30 kg N ha-1 and for coated urea at rates up to 60 kg N ha-1. In the second experiment, urea and coated urea were broadcast in spring for comparison with AN. Coated urea was ineffective in dry years due to poor N release. Urea was equally effective as AN in this study, possibly due to the cool, dry conditions at the time of application and the relatively low surface soil pH levels at these reduced tillage sites. Further research will be required to confirm the effectiveness of this practice for this region. Key words: Ammonium nitrate, urea, coated urea, nitrogen fertilizer placement, nitrogen timing, grain protein

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207