MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2098750523

Unruptured intracranial aneurysms and the Trial on Endovascular Aneurysm Management (TEAM): The principles behind the protocol.

2008· article· en· W2098750523 sur OpenAlexaffabout
Jean Raymond, Daniel Roy, Alain Weill, F Guilbert, Thanh N. Nguyen, Andrew Molyneux, Allan J. Fox, S. Claiborne Johnston, Jean‐Paul Collet, Isabelle Rouleau

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialModified Rankin ScaleAneurysmEndovascular treatmentConservative managementPopulationClinical trialSurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the widespread availability of non-invasive imaging of the brain in an aging population, we are increasingly confronted with the problem of the incidental discovery of unruptured aneurysms. The management of these patients remains controversial. Endovascular treatment can prevent rupture, but involves immediate risks. Furthermore, successful treatment does not eliminate all risk of rupture. The safety and efficacy of endovascular treatment of unruptured aneurysms remain undetermined. Hence the balance of the risks and benefits is uncertain. A randomized trial is needed to assess the potential benefits of endovascular management of unruptured aneurysms. THE TRIAL: TEAM (Trial on Endovascular Aneurysm Management) is a randomized trial comparing endovascular treatment versus conservative management of unruptured aneurysms. TEAM aims to recruit 2002 patients in 60 centers throughout the world over a 3-year period and to follow all patients for 10 years. The primary outcome is to verify if the clinical outcome (morbidity/mortality (modified Rankin scale > 2) related to the aneurysm or its treatment) can be improved from 8% to 4%. The study is funded by the Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→