A Call for Mini-Reviews: An Effective but Underutilized Method of Synthesizing Knowledge to Inform and Direct Fisheries Management, Policy, and Research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Remaining current on emerging research in fisheries science is challenging. While review articles are often a go-to resource for managers and researchers alike, reviews in certain fisheries science subdisciplines are either dated or simply do not exist. Although there are a number of journals that publish lengthy reviews on topics relevant to fisheries, these are not always accessible and may not be read by managers, policymakers, and legislators. To address these concerns, there is a need for direct, concise, and timely review articles that tackle emerging issues (i.e., mini-reviews). Reviews of this type are rarely published in American Fisheries Society journals or fisheries journals in general, despite the fact that they have been widely successful and influential (in terms of both academic measures of research “impact” and in affecting change in management and policy) in ecological and conservation journals. We provide suggestions for developing high-quality mini-reviews and propose that Fisheries is an ideal outlet for these short and timely articles aimed at reaching a broad, multidisciplinary audience, including scientists, managers, policymakers, legislators, and other stakeholders. Resumen Mini-artículos de revisión: un método efectivo pero subutilizado para sintetizar el conocimiento e informar y dirigir el manejo, la política y la investigación en pesquerías La vigencia del conocimiento de la nueva investigación en pesquerías representa un desafío. A pesar de que los artículos de revisión son una fuente obligada tanto para los manejadores como para los investigadores, en ciertas sub-disciplinas de la ciencia pesquera las revisiones son obsoletas o simplemente no existen. Si bien hay varias revistas que publican extensas revisiones en tópicos relevantes para las pesquerías, éstos no siempre son accesibles y pueden pasar desapercibidos por los manejadores, políticos y legisladores. Para atender estos problemas, existe la necesidad de producir artículos de revisión directos, concisos y oportunos que aborden temas emergentes (i.e. mini-artículos de revisión). Las revisiones de este tipo son rara vez publicadas por las revistas de la Sociedad Americana de Pesquerías pese a que han sido muy exitosas y trascendentes (en términos tanto de medida académica del impacto de la investigación como en la afectación en cuanto a cambios en el manejo y la política pesquera) en las revistas de ecología y conservación. Se hacen sugerencias para desarrollar mini-artículos de revisión de alta calidad y se propone la revista Fisheries como un sustrato ideal para este tipo de artículos cortos y oportunos, dirigidos a audiencias amplias y multidisciplinarias que incluyen científicos, manejadores, políticos, legisladores y otros interesados.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle