The relationship between organizational justice and workplace aggression
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a discussion of the links between organizational justice and workplace aggression. BACKGROUND: Managers have been identified as key players in implementing and maintaining an organizational culture of trust and justice. Employees who perceive themselves to be victims of injustice may rebel, using various means to 'punish' the source of the injustice. DATA SOURCES: Literature review of publications in English and French from the early 1960 to 2009, including books, was conducted. Bibliographic databases searched for journal articles were Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Current Content, EMBASE, Medline, PsycINFO and Web of Science. DISCUSSION: The work environment and roles of nursing managers have changed considerably in the last 20 years, resulting in challenging working conditions for nursing managers. These can have an impact on their ability to create a trusting and fair culture, and can mean that they themselves be considered victims of organizational injustice. IMPLICATIONS FOR NURSING: The failure of many re-engineering projects has been linked to a lack of consideration of the impact of perception of justice when implementing change. In addition, perception of organizational justice has the potential to influence many organizational outcomes, such as perception of respect and trust. As justice is a founding principle of biomedical ethics, principles of justice, equity and fairness must be upheld in practice in accordance with the requirements of professional codes of ethics. CONCLUSION: The concept of justice is linked to the founding principles of biomedical ethics, and these must be upheld in order to practise in accordance with professional codes of ethics and conduct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».