MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098774987 · doi:10.1139/t11-059

Progressive failures in eastern Canadian and Scandinavian sensitive clays

2011· article· en· W2098774987 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ariane Locat, Serge Leroueil, Stig Bernander, Denis Demers, Hans Petter Jostad, Lyes Ouehb

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)Ministère des TransportsUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Transports
Mots-clésLandslideGeologyGeotechnical engineeringInstabilitySlope stabilityGrabenLateral earth pressureErosionGeomorphologySeismologyTectonicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observations from past events are used to show that the concept of progressive failure may explain translational progressive landslides and spreads — large landslides occurring in sensitive clays. During progressive failure, the strain-softening behaviour of the soil causes unstable forces to propagate a failure surface further in the slope. Translational progressive landslides generally take place in long, gently inclined slopes. Instability in a steeper upslope area is followed by redistribution of stress, which increases earth pressure further downslope. Passive failure may therefore occur in less-inclined ground, heaving the soil. Spreads are usually trigged by erosion of a deposit having a higher angle near the toe. Instability starts near the toe of the slope and propagates into the deposit, reducing earth pressure. This may lead to the formation of an active failure with dislocation of the deposit into horsts and grabens. The failure mechanism of both types of landslides is controlled by the stresses in the slope and the stress–strain behaviour of the soil. The mechanism presented explains the sensitivity of a slope to minor disturbances and the resulting high retrogressions observed for such landslides in Scandinavia and eastern Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207