Complex Regional Pain Syndrome Complicating Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the long-term outcome of patients diagnosed with complex regional pain syndrome-type 1 (CRPS-1) after total knee arthroplasty (TKA) with those of uncomplicated TKA knees and preoperative osteoarthritic knees. METHODS: Medical records of 1280 patients who underwent TKA for osteoarthritis were retrospectively reviewed; 8 were diagnosed as having symptoms and signs consistent with CRPS after TKA. Patients with primary inflammatory arthritis, signs of component loosening, malpositioning, or of infected arthroplasty were excluded. No patient had signs of CRPS prior to operative intervention. The 8 patients were compared with 2 groups of age- and sex-matched controls: uncomplicated TKA knees and preoperative osteoarthritic knees. Patients were followed up for a mean of 54 (range, 13-111) months and their range of movement, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, SF-36 questionnaire scores, and Knee Society scores were assessed and compared. RESULTS: After appropriate treatment, most CRPS complicated patients had similar scores on SF-36, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and Knee Society scores when compared with uncomplicated TKA patients. Scores for CRPS complicated patients were significantly improved when compared with preoperative osteoarthritic patients. The incidence of CRPS after TKA was 0.7%. CONCLUSION: When managed early, patients complicated with CRPS after TKA have a similar prognosis to patients with uncomplicated TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».