Effect of supplementing the diet of lactating sows with NuPro® on sow lactation performance and piglet growth
Notice bibliographique
Résumé
Plante, P. A., Laforest, J.-P. and Farmer, C. 2011. Effect of supplementing the diet of lactating sows with NuPro® on sow lactation performance and piglet growth. Can. J. Anim. Sci. 91: 295–300. The impact of supplementing the diet of lactating sows with NuPro® (a source of yeast-derived proteins) on their performance and that of their piglets was studied. Treatments were: control (CTL, n=22), 30 g of NuPro per day (NuPro30, n=22), and 60 g of NuPro per day (NuPro60, n=21). The NuPro was mixed daily with 500 g of feed and provided over a 21-d lactation. Jugular blood samples were obtained from sows on days 2, 7 and 20 of lactation to measure urea concentrations. Milk samples were obtained on days 7 and 20 of lactation for compositional analyses and quantification of 5′ monophosphate nucleotides. Litter size was standardized to 10±1 at 48 h postpartum. Sow body weight loss and backfat loss during lactation were recorded, as well as the weights of piglets until day 56. Feed intakes of sows during lactation and of piglets for 5 wk post-weaning were noted. Statistical analyses were performed with PROC MIXED using an analysis of variance with one factor (three levels) according to a completely randomized design. None of the animal performance data differed among treatments (P>0.1). Standard milk composition was also similar across treatments (P>0.1). Concentrations of nucleotides in milk were greater on day 7 than on day 20 of lactation (P<0.001) but were not affected by treatments (P>0.1). In conclusion, supplementing the diet of lactating sows with NuPro did not increase nucleotide concentrations in milk and had no beneficial effects on sow or piglet performances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».