MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098793950 · doi:10.1002/jwmg.414

Survival and reproduction of adult snowy owls tracked by satellite

2012· article· en· W2098793950 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Therrien, Gilles Gauthier, Joël Bêty

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesHawk Mountain Sanctuary Association
Mots-clésNest (protein structural motif)WildlifeAvian clutch sizeReproductionTelemetrySatellite trackingEcologyGeographyArcticSatellitePredationAdverse weatherBiologyMeteorologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Satellite telemetry can provide valuable information on spatial ecology of animals, especially in species inhabiting remote areas such as the Arctic. However, caution is always needed when selecting transmitter size and attachment methods because of the potential negative impact of the device itself on individuals. We determined survival and reproductive performance of adult female snowy owls ( Bubo scandiacus ) tracked by satellite to evaluate potential adverse effects of transmitters. In summer 2007, we captured 12 adult females on their nest in the Canadian Arctic, marked them with 30‐g harness‐mounted transmitters, and tracked their movement for up to 3 years. All marked birds resumed normal activities shortly (<60 min) after release and none deserted their nest. We had 2 known deaths and 2 transmitters that stopped moving over 3 years, yielding an annual survival rate between 85.2 ± 7.0% and 92.3 ± 5.7%. Moreover, summer movement patterns, combined with ground checks in several cases, suggested that all successfully tracked birds initiated a nest every year after marking. Finally, laying date and clutch size of individuals did not differ before and after marking. Overall, our data indicate that life history traits of adult female snowy owls were not affected by satellite transmitters. © 2012 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207