MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2098796191

Personalized action plans

2002· article· en· W2098796191 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Kaplan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction planAsthmaAction (physics)MedicineGeneral partnershipFamily medicinePlan (archaeology)Medical emergencyBusinessManagementHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Family Physician Airways Group of Canada (FPAGC) has created, in partnership with the College of Family Physicians of Canada, an asthma action plan. The Canadian Asthma Consensus Guidelines Group (see www.asthmaguidelines.com/) clearly states that asthma education is key to managing asthma. Part of a good educational program is a personalized asthma action plan. This plan is available on a website at www.asthmaactionplan.com. A recent (November 2000) coroner’s report in Ontario stated the following. • Physicians should prepare, in consultation with their patients, a written “self-management action plan” that details appropriate use of medicine, lists potential environmental irritants, and outlines steps to be taken by patients if breathing problems arise. • The College of Family Physicians of Canada should develop a generic self-management action form to assist physicians and patients in preparing asthma action plans. Each action plan should be individualized; physicians should base management decisions on levels of asthma severity. Levels of severity on the planning form are colour-coded and based on the traffic-light system of green for go, yellow for caution, and red for stop. Severity is based on the usual parameters, including symptoms, β2-agonist use, and peak flow measurements. Maintenance medications are entered in the green section, and clinicians’ instructions are written in the other sections as appropriate. A common example of the first piece of advice in the yellow section is to double the maintenance dose of inhaled steroids. There is also a place to list known asthmatic triggers to reiterate the necessity of considering the environment. The FPAGC would like you to use this form in your practice. Completion of this action plan, and its distribution, will help improve the profession’s compliance with this coroner’s report. It is well known that asthma patients often underplay their illness. This planning form will be one step in their education about self-management. Please feel free to download the form and personalize it with your office or clinic name. Comments or suggestions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2850,093

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→