MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098817685 · doi:10.1152/japplphysiol.01245.2003

Impact of controlling shear rate on flow-mediated dilation responses in the brachial artery of humans

2004· article· en· W2098817685 sur OpenAlexafffund
Kyra E. Pyke, Erin M. Dwyer, Michael E. Tschakovsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Innovation Trust
Mots-clésBrachial arteryReactive hyperemiaForearmMedicineCardiologyVasodilationInternal medicineCoefficient of variationBlood flowHemodynamicsChemistryAnatomyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reactive hyperemia test (RHtest) evokes a transient increase in shear stress as a stimulus for endothelial-dependent flow-mediated vasodilation (EDFMD). We developed a noninvasive method to create controlled elevations in brachial artery (BA) shear rate (SR, estimate of shear stress), controlled hyperemia test (CHtest), and assessed the impact of this vs. the RHtest approach on EDFMD. Eight healthy subjects participated in two trials of each test on 3 separate days. For the CHtest, SR was step increased from 8 to 50 s(-1), created by controlled release of BA compression during forearm heating. For the RHtest, transient increases in SR were achieved after 5 min of forearm occlusion. BA diameter and blood flow velocity (ultrasound) were measured upstream of compression and occlusion sites. Both tests elicited significant dilation (RHtest: 6.33 +/- 3.12%; CHtest: 3.00 +/- 1.05%). The CHtest resulted in 1) reduced between-subject SR and EDFMD variability vs. the RHtest [SR coefficient of variation (CV): 4.9% vs. 36.6%; EDFMD CV: 36.16% vs. 51.80%] and 2) virtual elimination of the impact of BA diameter on the peak EDFMD response (peak EDFMD vs. baseline diameter for RHtest, r(2) = 0.64, P < 0.01, vs. CHtest, r(2) = 0.14, P < 0.01). Normalization of the RHtest EDFMD response to the magnitude of the SR stimulus eliminated test differences in between-subject response variability. Reductions in trial-to-trial and day-to-day SR variability with the CHtest did not reduce EDFMD variability. Between-subject SR variability contributes to EDFMD variability with the RHtest. SR controls with the CHtest or RHtest response normalization are essential for examining EDFMD between groups differing in baseline arterial diameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207