MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098821371 · doi:10.5539/jfr.v7n5p57

Techno-economic Analysis (TEA) of Extruded Aquafeeds

2018· article· en· W2098821371 sur OpenAlexvenueno aff
Rashid Suleiman, Kurt A. Rosentrater

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIowa State UniversityOhio State University
Mots-clésAquacultureProduction (economics)BusinessOverexploitationCapital costRaw materialIncentiveEnvironmental scienceAgricultural scienceFisheryNatural resource economicsAgricultural economicsEconomicsFish <Actinopterygii>BiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The worldwide decline and overexploitation of ocean fisheries stocks had provided an incentive for the rapid growth of aquaculture. The aquaculture industry has been recognized as the fastest-growing food production system globally, with a 10% increase in production per year and is one of the most reliable and sustainable growth markets for manufactured feeds. Extrusion technology has been extensively used in the modern aquatic feed manufacturing, due to nutritional, physical properties improvements and cost effectiveness of feeds. Cost related to aquatic feed remains the biggest challenge, especially for small-scale producers. In order to understand costs and potential breakeven points, a single screw extruder and three different production scenarios (0.2, 2 and 20 t/day) throughput were used to develop techno-economic models for small-scale producers of extruded aquatic feeds. The results show annualized capital costs decreased as production capacity increased. Thus, aquatic feed producers could use this tool to evaluate annual costs and benefits to determine processing economics. Producers will have to consider the ingredients used, though, as raw ingredients constitute the greatest cost for the production of feeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207