MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098822654 · doi:10.1086/345921

Is Surveillance for Multidrug‐Resistant Enterobacteriaceae an Effective Infection Control Strategy in the Absence of an Outbreak?

2002· article· en· W2098822654 sur OpenAlexaffabout
Michael Gardam, Lori L. Burrows, Julianne V. Kus, James Brunton, Donald E. Low, John Conly, Atul Humar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakInfection controlTransmission (telecommunications)MedicineIsolation (microbiology)PopulationMultiple drug resistanceEnterobacteriaceaeAntibioticsIntensive care medicineMicrobiologyBiologyVirologyEnvironmental healthEscherichia coli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multidrug-resistant enterobacteriaceae (MDRE) are an important cause of nosocomial infections. The effectiveness of screening for MDRE in the nonoutbreak setting in an attempt to prevent transmission is unknown. Patients admitted for new organ transplantation were screened for MDRE colonization. Prospective clinical data were collected, and pulsed-field gel electrophoresis and plasmid and integron analysis of isolates were performed. Colonized patients were not isolated except when required by standard precautions. Of the 287 patients, 69 (24%) were colonized, and 6 (9%) of the 69 developed clinical infections. Most colonizing isolates (66/69) were unique. No clinical infections resulted from patient-to-patient transmission. Analysis of clinical isolates from nonstudy patients demonstrated no evidence of transmission leading to clinical disease. The annual cost of a surveillance program was calculated at Canadian $1,130,184.44. Thus, the routine and costly use of MDRE surveillance and isolation precautions are not warranted in the absence of a clonal outbreak in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207