The Status of Radical Proctectomy and Sphincter-Sparing Surgery in the United States
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Worldwide, "centers of excellence" in rectal cancer surgery report high rates of anal sphincter-sparing surgery (70-90 percent) after proctectomy. The rate of sphincter-sparing surgery with reestablishment of intestinal continuity in the general population of the United Stares is unknown. METHODS: We used data from the Nationwide Inpatient Sample, a 20 percent stratified random sample of patients admitted to hospitals in the United States. We identified patients with rectal cancer from 1988 through 2003 who underwent sphincter-sparing surgery with reestablishment of intestinal continuity or proctectomy with colostomy. To determine predictors of sphincter-sparing surgery with reestablishment of intestinal continuity, we constructed a multivariate model that analyzed patients' age, gender, race, insurance status, and income level. RESULTS: During our 16-year study period, radical extirpative procedures were performed in 41,631 patients: 16,510 (39.7 percent) sphincter-sparing surgery with reestablishment of intestinal continuity, and 25,121 (60.3 percent) sphincter-sacrificing procedures. The proportion of sphincter-sparing procedures increased from 26.9 percent in 1988 to 48.3 percent in 2003 (P < 0.001). There has been no significant change in the rate of sphincter-sparing surgery since 1999 (P = not significant). Logistic regression revealed that patients who were older, male, black, used Medicaid insurance, or lived in lower-income zip codes were less likely to have sphincter-sparing surgery with reestablishment of intestinal continuity (P < 0.001). CONCLUSIONS: Despite a significant increase in the rate of sphincter-sparing surgery with reestablishment of intestinal continuity, most radical resections for rectal cancer in hospitals in the United States result in a colostomy. Patients vulnerable to proctectomy without sphincter preservation were older, male, black, used Medicaid insurance, or lived in lower income zip codes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».