MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098840598 · doi:10.1093/humrep/deq143

The influence of delayed blastocyst formation on the outcome of frozen-thawed blastocyst transfer: a systematic review and meta-analysis

2010· review· en· W2098840598 sur OpenAlexaboutno aff
Sesh Kamal Sunkara, A. Siozos, Virginia N. Bolton, Yakoub Khalaf, Peter Braude, Tarek El‐Toukhy

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlastocyst TransferBlastocystLive birthMedicinePregnancyMeta-analysisEmbryo transferIn vitro fertilisationPregnancy rateCryopreservationEmbryo cryopreservationGynecologyAndrologyConfidence intervalObstetricsEmbryoBiologyInternal medicineEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are conflicting results on whether the rate of blastocyst development before freezing influences the outcome of frozen-thawed blastocyst transfers. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of controlled studies to compare pregnancy outcomes following transfer of thawed blastocysts that were frozen either on Day 5 or Day 6 following fertilization in vitro. Searches were conducted on MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library and Web of Science. Study selection and data extraction were conducted independently by two reviewers. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used for quality assessment. RESULTS: We identified 15 controlled studies comprising 2502 frozen-thawed transfers involving blastocysts that were either frozen on Day 5 or Day 6. Meta-analysis of these studies showed significantly higher clinical pregnancy rate [relative risk (RR) = 1.14, 95% confidence interval (CI): 1.03-1.26, P = 0.01] and ongoing pregnancy/live birth rate (RR = 1.15, 95% CI: 1.01-1.30, P = 0.03) with Day 5 compared with Day 6 frozen-thawed blastocyst transfers. Sensitivity analysis of those studies where blastocysts frozen on Day 5 or Day 6 were at the same stage of development showed no significant difference in the clinical pregnancy rate (RR = 1.07, 95% CI: 0.87-1.33, P = 0.51) and ongoing pregnancy/live birth rate (RR = 1.08, 95% CI: 0.92-1.27, P = 0.36). CONCLUSION: Slower developing blastocysts cryopreserved on Day 6 but at the same stage of development as those developing to the blastocyst stage on Day 5 have similar clinical pregnancy and ongoing pregnancy/live birth rates following frozen-thawed blastocyst transfers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,039
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207