MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098842328 · doi:10.1111/j.1467-2979.2009.00340.x

Worldwide status of burbot and conservation measures

2009· article· en· W2098842328 sur OpenAlexaff
Martin A. Stapanian, Vaughn L. Paragamian, Charles P. Madenjian, James R. Jackson, Jyrki Lappalainen, Matthew J. Evenson, Matthew D. Neufeld

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Environment
Organismes subventionnairesBonneville Power AdministrationMichigan Department of Natural ResourcesWisconsin Department of Natural ResourcesNorthwestern University
Mots-clésEndangered speciesThreatened speciesFisheryGadidaePopulationFishingHabitatRange (aeronautics)GeographyOverfishingHabitat destructionEcologyBiologyFish <Actinopterygii>GadusAtlantic cod

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although burbot ( Lota lota Gadidae) are widespread and abundant throughout much of their natural range, there are many populations that have been extirpated, endangered or are in serious decline. Due in part to the species’ lack of popularity as a game and commercial fish, few regions consider burbot in management plans. We review the worldwide population status of burbot and synthesize reasons why some burbot populations are endangered or declining, some burbot populations have recovered and some burbot populations do not recover despite management measures. Burbot have been extirpated in much of Western Europe and the United Kingdom and are threatened or endangered in much of North America and Eurasia. Pollution and habitat change, particularly the effects of dams, appear to be the main causes for declines in riverine burbot populations. Pollution and the adverse effects of invasive species appear to be the main reasons for declines in lacustrine populations. Warmer water temperatures, due either to discharge from dams or climate change, have been noted in declining burbot populations at the southern extent of their range. Currently, fishing pressure does not appear to be limiting burbot populations world‐wide. We suggest mitigation measures for burbot population recovery, particularly those impacted by dams and invasive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207