MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098842374 · doi:10.26522/tl.v3i2.48

Support for Beginning Teachers: An Invitation to Participate in a Collaborative Induction Process

2006· article· en· W2098842374 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lorenzo Cherubini, D. M. Smith

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeacher inductionCertificateOperationalizationGeneral partnershipProfessional developmentLegislationPolitical scienceTeacher educationMedical educationInterimPedagogyPublic relationsPsychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is certainly no diminution of interest in teacher induction in the province of Ontario, Canada. Education Minister Gerard Kennedy has launched a concerted effort to implement the New Teacher Induction Program (NTIP) consisting of contextually relevant professional development opportunities for beginning teachers, an experienced teacher to serve as mentor, and school and district orientation sessions. The Minister has also proposed legislation that will streamline beginning teacher evaluation and formally credit participants for their successful completion of the program to be recorded on the Certificate of Qualification issued by the Ontario College of Teachers. The recently released NTI P Program Guideline (March, 2006) states that induction programs "will build on the faculty year experience by providing another full year of professional support” through the partnership among beginning teachers, mentors, principals, superintendents of the NTIP" etc. (pp. 3 & 4). The above measures underpin the Ministry’s initiatives to work collaboratively with education stakeholders and operationalize more pragmatic and efficient professional development initiatives to improve teacher induction practices in order to improve student learning .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and LearningMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207