On the imbalance of the security problem space and its expected consequences
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to report on the results of an analysis of the computer security problem space, to suggest the areas with highest potential for making progress in the attacker‐defender game, and to propose questions for future research. Design/methodology/approach The decomposition of the attacker‐defender game into technological, human, and social factors enables one to analyze the concentration of public research efforts by defenders. First, representative activities are selected, then each activity is mapped into the technological, human and social (THS) basis. Afterwards, citation databases are used to estimate the relative volume of publications on each selected activity in the science and engineering communities. Finally, drawing on a number of relevant theories in organizational theory, sociology, and political science, avenues for exploring the social dimension by the defenders are discussed. Findings The analysis suggests that over 94 percent of the public research in computer security has been concentrated on technological advances. Yet attackers seem to employ more and more human and social factors in their attacks. The social organization of the attackers allows them to achieve the results not possible otherwise, shifting the balance in their favour. It is suggested that the scope of research should be broadened, to involve organizational behavior and structure as well as social capital aspects that are currently not high on computer security research agenda. Research limitations/implications The queries limit the search to public content written in the English language only. Since the authors are concerned with the relative (rather than absolute) volume of each activity, it is an open question whether this limitation biases the results. Practical implications As the arms race in computer security progresses, social factors may become or already are increasingly important. The side that capitalizes on them sooner may gain the competitive advantage. Originality/value A simple method for gauging the focus of research efforts in the computer security community and for considering computer security problem space through the lens of social sciences is developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».