Enhanced antiproliferative effects of alkoxyalkyl esters of cidofovir in human cervical cancer cells <i>in vitro</i>
Notice bibliographique
Résumé
Nearly all cervical cancers are associated with the high-risk subtypes of human papillomavirus (HPV) expressing the E6 and E7 oncoproteins. The E6 and E7 oncoproteins reduce cellular levels of the p53 and the retinoblastoma (pRb) tumor suppressors, respectively, and represent an important component of the malignant phenotype. Several groups have shown that treatment with cidofovir suppresses levels of E6 and E7, restoring cellular p53 and pRb levels, in turn slowing cell replication and increasing the susceptibility of the cancer cells to radiation and apoptosis. Recently, our group synthesized alkoxyalkyl esters of cidofovir, which were found to be >100 times more active than unmodified cidofovir in vitro against various double-stranded DNA viruses, including cytomegalovirus, herpes simplex virus, adenoviruses, cowpox, vaccinia, and variola viruses. We compared the activity of octadecyloxyethyl-cidofovir (ODE-CDV) and oleyloxyethyl-cidofovir (OLE-CDV) with that of unmodified cidofovir against both HPV-negative and HPV-positive cervical cancer cells. We compared the antiproliferation activity in CaSki, HeLa, and Me-180 cells, prototypical HPV-positive cell lines bearing the HPV-16, HPV-18, and HPV-68 high-risk subtypes, with the activity in C33A cells, a cervical cancer cell line lacking HPV, and in nonmalignant primary human foreskin fibroblast cells. OLE-CDV and ODE-CDV were several logs more potent than cidofovir in CaSki, Me-180, HeLa, and C33A cervical cancer cells as determined by 2,3-bis[2-methoxy-4-nitro-5-sulfophenyl]-2H-tetrazolium-5-carboxanilide inner salt proliferation assay. Cell cycle analysis indicates that the cidofovir analogues interfere with passage of dividing cells through the S phase. ODE-CDV and OLE-CDV were 500 to 17,000 times more active than cidofovir in inhibiting the growth of cervical cancer cells. ODE-CDV and OLE-CDV showed selectivity for cervical cancer cells versus nonmalignant human foreskin fibroblast cells and warrant further investigation as potential therapies for cervical cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».