Thermal effects of dorsal head immersion in cold water on nonshivering humans
Notice bibliographique
Résumé
Personal floatation devices maintain either a semirecumbent flotation posture with the head and upper chest out of the water or a horizontal flotation posture with the dorsal head and whole body immersed. The contribution of dorsal head and upper chest immersion to core cooling in cold water was isolated when the confounding effect of shivering heat production was inhibited with meperidine (Demerol, 2.5 mg/kg). Six male volunteers were immersed four times for up to 60 min, or until esophageal temperature = 34 degrees C. An insulated hoodless dry suit or two different personal floatation devices were used to create four conditions: 1) body insulated, head out; 2) body insulated, dorsal head immersed; 3) body exposed, head (and upper chest) out; and 4) body exposed, dorsal head (and upper chest) immersed. When the body was insulated, dorsal head immersion did not affect core cooling rate (1.1 degrees C/h) compared with head-out conditions (0.7 degrees C/h). When the body was exposed, however, the rate of core cooling increased by 40% from 3.6 degrees C/h with the head out to 5.0 degrees C/h with the dorsal head and upper chest immersed (P < 0.01). Heat loss from the dorsal head and upper chest was approximately proportional to the extra surface area that was immersed (approximately 10%). The exaggerated core cooling during dorsal head immersion (40% increase) may result from the extra heat loss affecting a smaller thermal core due to intense thermal stimulation of the body and head and resultant peripheral vasoconstriction. Dorsal head and upper chest immersion in cold water increases the rate of core cooling and decreases potential survival time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».