MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098860533 · doi:10.1093/biostatistics/kxq016

Surface shape analysis with an application to brain surface asymmetry in schizophrenia

2010· article· en· W2098860533 sur OpenAlexaff
Christopher J. Brignell, Ian L. Dryden, Stefano Antonio Gattone, Brian Park, Sarah Leask, William J. Browne, Sean P. Flynn

Notice bibliographique

RevueBiostatistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsymmetrySurface (topology)Bayesian probabilityShape analysis (program analysis)MathematicsArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer sciencePrincipal component analysisScale (ratio)GeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some methods for the statistical analysis of surface shapes and asymmetry are introduced. We focus on a case study where magnetic resonance images of the brain are available from groups of 30 schizophrenia patients and 38 controls, and we investigate large-scale brain surface shape differences. Key aspects of shape analysis are to remove nuisance transformations by registration and to identify which parts of one object correspond with the parts of another object. We introduce maximum likelihood and Bayesian methods for registering brain images and providing large-scale correspondences of the brain surfaces. Brain surface size-and-shape analysis is considered using random field theory, and also dimension reduction is carried out using principal and independent components analysis. Some small but significant differences are observed between the the patient and control groups. We then investigate a particular type of asymmetry called torque. Differences in asymmetry are observed between the control and patient groups, which add strength to other observations in the literature. Further investigations of the midline plane location in the 2 groups and the fitting of nonplanar curved midlines are also considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatisticsMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207