Feline lower esophageal sphincter sling and circular muscles have different functional inhibitory neuronal responses
Notice bibliographique
Résumé
The lower esophageal sphincter (LES) has a circular muscle component exhibiting spontaneous tone that is relaxed by nitric oxide (NO) and a low-tone sling muscle that contracts vigorously to cholinergic stimulation but with little or no evidence of NO responsiveness. This study dissected the responses of the sling muscle to nitrergic innervation in relationship to its cholinergic innervation and circular muscle responses. Motor responses were induced by electrical field stimulation (EFS; 1-30 Hz) of muscle strips from sling and circular regions of the feline LES in the presence of cholinergic receptor inhibition (atropine) or NO synthase inhibition [NG-nitro-L-arginine (L-NNA)+/-atropine]. This study showed the following. First, sling muscle developed less intrinsic resting tone compared with circular muscle. Second, with EFS, sling muscle contracted (most at <or=10 Hz), whereas circular muscle relaxed >50% by 5 Hz. Third, on neural blockade with atropine or L-NNA+/-atropine, 1) sling muscle, although predominantly influenced by excitatory cholinergic stimulation, had a small neural NO-mediated inhibition, with no significant non-NO-mediated inhibition and 2) circular muscle, although little affected by cholinergic influence, underwent relaxation predominantly by neural release of NO and some non-NO inhibitory influence (at higher EFS frequency). Fourth, the sling, precontracted with bethanecol, could relax with NO and some non-NO inhibition. Finally, the tension range of both muscles is similar. In conclusion, sling muscle has limited NO-mediated inhibition to potentially augment or replace sling relaxation effected by switching off its cholinergic excitation. Differences within the LES sling and circular muscles could provide new directions for therapy of LES disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».