Elephant: the file system that never forgets
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Modern file systems associate the deletion of a file with the release of the storage associated with that file, and file writes with the irrevocable change of file contents. We propose that this model of file system behavior is a relic of the past, when disk storage was a scarce resource. We believe that the correct model should ensure that all user actions are revocable. Deleting a file should change only the name space and file writes should overwrite no old data. The file system, not the user should control storage allocation using a combination of user specified policies and information gleaned from file-edit histories to determine which old versions of a file to retain and for how long. The paper presents the Elephant file system, which provides users with a new contract: Elephant will automatically retain all important versions of the users' files. Users name previous file versions by combining a traditional pathname with a time when the desired version of a file or directory existed. Elephant manages storage at the granularity of a file or groups of files using user-specified retention policies. This approach contrasts with checkpointing file systems such as Plan-9 AFS, and WAFL, that periodically generate efficient checkpoints of entire file systems and thus restrict retention to be guided by a single policy for all files within that file system. We also report on the Elephant prototype, which is implemented as a new Virtual File System in the FreeBSD kernel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle