Notice bibliographique
Résumé
In a very short time, COX-2 enzyme inhibitors have gone from the darlings to the pariahs of the pharmaceutical industry. These drugs were developed based on the hypothesis whereby selective inhibition of the COX enzyme would lead to reduction in pain and inflammation without associated gastrointestinal and bleeding risks. However, in September 2004, rofecoxib was voluntarily removed from the market for increased cardiovascular risk and in April 2005, valdecoxib was also withdrawn, at least in part, due to excess cardiovascular risk. Celecoxib was the first COX-2 inhibitor introduced and the only remaining one on the US market. There is consequently a justified concern that cardiovascular toxicity is a class effect of all COX-2 inhibitors. This article systematically reviews the evidence surrounding COX-2 inhibitors and cardiovascular risk. Although the evidence suggests a fairly consistent cardiovascular risk with rofecoxib, the evidence for cardiovascular risk with celecoxib is more equivocal. Although isolated studies have suggested some cardiovascular risk for celecoxib, the totality of the evidence suggests that any risk is likely to be small and comparable to traditional NSAIDs. The cardiovascular risks of COX-2 inhibitors appear heterogeneous, influenced not only by the drug class, but also individual drug, dosage and patient characteristics. Specific modifying factors of the cardiovascular risk of COX-2 inhibitors including dose, concomitant drugs, individual cardiac and genetic risk profiles, will require further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».