The geopolitics of Buddhist reincarnation: contested futures of Tibetan leadership
Notice bibliographique
Résumé
In attending to a religion and a region often overlooked in critical geopolitics, this paper examines the intersections between issues of legitimacy, agency and authority, and the case ofTibetanBuddhism. Buddhist values and political policies are deeply intertwined in the Tibetan case, to the extent that the political philosophy ofTibet – both prior to 1959 and in exile – ischos srid gnyis ldan, or ‘religion and politics combined’. Central to this conflation has been the figure of theDalaiLama who, since 1642, has been the spiritual and political leader of Tibet. However, in March 2011, the current and 14thDalaiLama declared his retirement from political life and devolution of political power to the directly elected exilePrimeMinister (KalonTripa). Six months later, HisHoliness issued a statement on the future of his own successor, declaring that he has the ‘sole legitimate authority’ over the reincarnation of the nextDalaiLama. Within days theChinese Government responded by declaring that ‘the title ofDalaiLama is conferred by the central government and is illegal otherwise’. In historically contextualising and critically analysing these recent events, this paper challenges conventional transpositional mappings of secular modernity and religious traditionalism onto theChinese andTibetan leadership respectively. It concludes by making the case for a more sustained critical geopolitical engagement withBuddhist communities, leaders and politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,050 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».