MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098898117 · doi:10.1016/s1470-2045(11)70231-5

HER2 and TOP2A as predictive markers for anthracycline-containing chemotherapy regimens as adjuvant treatment of breast cancer: a meta-analysis of individual patient data

2011· review· en· W2098898117 sur OpenAlexaffabout
Angelo Di Leo, Christine Desmedt, John M.S. Bartlett, Fanny Piette, Bent Ejlertsen, Kathleen I. Pritchard, Denis Larsimont, Christopher Poole, Jorma Isola, Helena Earl, Henning T. Mouridsen, Frances P. O’Malley, Fátima Cardoso, Minna Tanner, Alison F. Munro, Chris Twelves, Christos Sotiriou, Lois E. Shepherd, David Cameron, Martine Piccart, Marc Buyse

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensQueen's UniversitySt. Michael's HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAmis de l'Institut BordetCancer Research UKStrategiske Forskningsråd
Mots-clésAnthracyclineInternal medicineOncologyMedicineBreast cancerHazard ratioCyclophosphamideAdjuvantChemotherapyMethotrexateCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prediction of response to anthracycline-based therapy for breast cancer is challenging. We aimed to assess the value of HER2 and TOP2A as predictive markers of response to anthracycline-based adjuvant therapy in patients with early breast cancer. METHODS: We did a meta-analysis of individual patient data from five randomised adjuvant trials that compared anthracycline-based regimens with cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil (CMF) regimens. We assessed the status of HER2 and TOP2A genes with fluorescent in-situ hybridisation. Tumour samples were submitted to an external laboratory for validation. We calculated hazard ratios (HR) to compare event-free survival (EFS) and overall survival in patients receiving anthracycline-based treatment with those receiving CMF in two HER2 cohorts (HER2 amplified and non-amplified tumours) and in three TOP2A cohorts (normal, amplified, and deleted tumours). FINDINGS: We analysed data for 3452 patients for HER2 and 3102 patients for TOP2A. For EFS, HRs were 0·89 (95% CI 0·79-1·01) for HER2 non-amplified patients and 0·71 (0·58-0·86) for HER2-amplified patients (p(interaction)=0·0485); for overall survival, HRs were 0·91 (95% CI 0·79-1·05) for HER2 non-amplified patients and 0·73 (0·59-0·89) for HER2-amplified patients (p(interaction)=0·0718). In analysis of TOP2A status, HRs for EFS were 0·88 (0·78-1·00) for normal, 0·63 (0·46-0·87) for deleted, and 0·62 (0·43-0·90) for amplified (p(interaction)=0·0513); HRs for overall survival were 0·89 (0·78-1·03) for normal, 0·68 (0·49-0·95) for deleted, and 0·67 (0·46-0·98) for amplified (p(interaction)=0·1608). When patients with TOP2A-deleted and TOP2A-amplified tumours were grouped together (altered cohort) and compared with data from patients with normal TOP2A tumours, HRs for EFS were 0·64 (0·50-0·81) for altered and 0·88 (0·78-1·00) for normal (p(interaction)=0·0183); HRs for overall survival were 0·67 (0·52-0·86) for altered and 0·89 (0·78-1·03) for normal (p(interaction)=0·0455). INTERPRETATION: Although HER2 amplification and combined TOP2A amplification and deletion may have some value in the prediction of responsiveness to anthracycline-based chemotherapy, our findings do not support the use of anthracyclines only in patients with HER2-amplified or TOP2A-aberrated tumours. FUNDING: Associazione Italiana Ricerca Cancro, Academy of Finland, Belgian Federation Against Cancer, Cancer Research UK, Les Amis de l'Institut Bordet, Scottish Breast Cancer Trials Group, NCIC Clinical Trials Group, Canadian Cancer Society Research Institute, Danish Council for Strategic Research, Pharmacia-Upjohn (now Pfizer), and Abbott Laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,435
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207