MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098900280 · doi:10.1016/j.carj.2009.06.006

Reduction of Adult Fingers Visualized on Pediatric Intensive Care Unit (PICU) Chest Radiographs after Radiation Technologist and PICU Staff Radiation Safety Education

2009· article· en· W2098900280 sur OpenAlexaff
Jennifer R. Tynan, Meghan Duncan, Brent Burbridge

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyChest radiographPediatric intensive care unitIncidence (geometry)Radiation exposurePediatric RadiologyRadiation doseRadiologyEmergency medicinePediatricsNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A recent publication from our centre revealed a disturbing finding of a significant incidence of adult fingers seen on the pediatric intensive care unit (PICU) chest radiographs. This is inappropriate occupational exposure to diagnostic radiation. We hypothesized that the incidence of adult fingers on PICU chest radiographs would decline after radiation safety educational seminars were given to the medical radiation technologists and PICU staff. METHODS: The present study's objectives were addressed by using a pretest-posttest design. Two cross-sectional PICU chest radiograph samples, taken before and after the administration of radiation safety education for our medical radiation technologists and PICU staff, were compared by using a chi2 test. RESULTS: There was a 61.2% and 76.9% reduction in extraneous adult fingers, directly exposed to the x-ray beam and those seen in the coned regions of the film, respectively, on PICU chest radiographs (66.7% reduction overall). This reduction was statistically significant (chi2 = 20.613, P < .001). CONCLUSIONS: Limiting unnecessary occupational radiation exposure is a critical issue in radiology. There was a statistically and clinically significant association between radiation safety education and the decreased number of adult fingers seen on PICU chest radiographs. This study provides preliminary evidence in favour of the benefit of radiation safety seminars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207