MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098919215 · doi:10.1111/j.1471-4159.2007.05166.x

Delayed combinatorial treatment with flavopiridol and minocycline provides longer term protection for neuronal soma but not dendrites following global ischemia

2007· article· en· W2098919215 sur OpenAlexafffund
Grace O. Iyirhiaro, Tyson Brust, Juliet Rashidian, Zohreh Galehdar, Aweis Osman, Maryam Phillips, Ruth S. Slack, Brian A. MacVicar, David S. Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurochemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésNeuroprotectionMinocyclineIschemiaNeuroscienceHippocampal formationMedicinePharmacologyBiologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We previously reported that delayed administration of the general cyclin-dependent kinase inhibitor flavopiridol following global ischemia provided transient neuroprotection and improved behavioral performance. However, it failed to provide longer term protection. In the present study, we investigate the ability of delayed flavopiridol in combination with delayed minocycline, another neuroprotectant to provide sustained protection following global ischemia. We report that a delayed combinatorial treatment of flavopiridol and minocycline provides synergistic protection both 2 and 10 weeks following ischemia. However, protected neurons in the hippocampal CA1 are synaptically impaired as assessed by electrophysio logical field potential recordings. This is likely because of the presence of degenerated processes in the CA1 even with combinatorial therapy. This indicates that while we have addressed one important pre-clinical parameter by dramatically improving long-term neuronal survival with delayed combinatorial therapy, the issue of synaptic preservation of protected neurons still exists. These results also highlight the important observation that protection does not always lead to proper function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurochemistryMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207