MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098931453 · doi:10.1002/cne.10360

Ebony protein in the <i>Drosophila</i> nervous system: Optic neuropile expression in glial cells

2002· article· en· W2098931453 sur OpenAlexaff
Arnd Richardt, Jürgen Rybak, Klemens F. Störtkuhl, Ian A. Meinertzhagen, Bernhard T. Hovemann

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésColocalizationBiologyMedullaCell biologyCentral nervous systemImmunolabelingNeuroscienceAnatomyImmunohistochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Drosophila ebony mutation (Bridges and Morgan, [1923] Publs Carnegie Inst Wash 327:50) reveals a pleiotropic phenotype with cuticular and behavioral defects. To understand Ebony function in the nervous system, particularly in transmission of the visual signal, it is essential to know the cell type and temporal characteristics of its expression throughout development. Therefore, we raised an antiserum against an Ebony peptide to detect the protein in whole-mount and slice preparations of Drosophila. Attention was focused on ebony expression in the adult optic neuropiles of the fly. Colocalization of Ebony with neuronal or glial cell markers in frozen sections showed non-neuronal expression of ebony in the lamina and medulla neuropiles. Furthermore, colocalization with glial cell markers demonstrated glial expression of ebony in epithelial glia of the lamina and neuropile glia of the distal medulla. This finding was confirmed for the lamina epithelial glia by electron microscopic examination of immunolabeling by using the diaminobenzidine method. These glia have in common that they match the two sites of histamine release from the compound eye's photoreceptors. Possible ways in which the biochemical activity of Ebony might function with respect to histamine release are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207