MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098933387 · doi:10.3109/09638288.2010.540290

Alien hand syndrome: a case report and description to rehabilitation

2010· article· en· W2098933387 sur OpenAlexaff
Sepideh Pooyania, Sharon Mohr, Sherie Gray

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensUniversity of ManitobaRiverview Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationHemiparesisDysphagiaActivities of daily livingMedicineStroke (engine)Physical therapyPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alien hand syndrome (AHS) is a neurological disorder in which movements are performed against conscious will. It is rare but significant due to its disability impact on everyday life. This case highlights the clinical features, recovery course and response to rehabilitation of a patient with a dominant anterior cerebral artery territory infarct. METHODS: Single case report. RESULTS: Clinical signs and symptoms included right hemiparesis, hemianesthesia, dysphagia, language and cognitive dysfunction, personification and autonomous movement of the affected limb; involuntary grasping of objects interfered with his activities of daily living (ADL). Education for diagnosis and compensatory strategies of AHS, including visualisation, distraction of affected limb and maintaining a slow/steady pace with activities decreased the frequency of his AHS movements from 10 times to twice a day. Over the course of 4 months the rehabilitation treatment targeted toward the specific needs of the patient, allowed improvement in his ADL. Commonly used upper extremity motor recovery outcome measures like the Chedoke McMaster Stroke Assessment cannot be considered as a sensitive tool for AHS. More sensitive outcome measures are needed to be determined for this condition. CONCLUSION: This case distinguishes the clinical findings and description to rehabilitation in a case of AHS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207