MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098947552 · doi:10.5539/jas.v4n9p126

Nitrogen Immobilization by Congo Grass Roots Impairs Cotton Initial Growth

2012· article· en· W2098947552 sur OpenAlexvenueno aff
Ciro Antônio Rosolem, Fábio Steiner, Samuel Menegatti Zoca, Carlos Ducatti

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyCongo redStrawShootBrachiariaNitrogenAmmoniumChemistryBiologyForage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In crop-livestock integration systems the presence of both grass roots in the soil and straw on the surface can temporarily immobilize nitrogen. This study examined the persistence of grass residues in the system as well as their effects on cotton response to N when grown after Congo grass (Brachiaria ruziziensis, Syn. Urochloa ruziziensis). Congo grass was grown in pots with soil. Next, cotton was grown in the same pots without residues, with whole plant residues (Congo grass roots and shoots) or root residues (grass roots) and fertilized with N as ammonium nitrate. Congo grass and cotton roots were separated using stable carbon isotope fractioning. Congo grass roots showed higher C/N ratio than shoots, losing 14% of its mass after 45 days and increasing soil N immobilization. The lower N availability resulted in N deficient and shorter cotton plants with lower dry matter yields. Nevertheless, the application of 80 to 120 mg kg-1 of N compensated the immobilization by the soil microorganisms, allowing cotton to show normal growth. When Congo grass is present in the cropping system, the effects of the decaying roots on soil N dynamics and availability are more important than those of the straw left on the soil surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207