MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098948248 · doi:10.1080/00223891.2012.730085

Evaluating the Interpersonal Content of the MMPI–2–RF Interpersonal Scales

2012· article· en· W2098948248 sur OpenAlexafffund
Lindsay E. Ayearst, Martin Sellbom, Krista K. Trobst, R. Michael Bagby

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Assessment · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesYork UniversityUniversity of Minnesota
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationMinnesota Multiphasic Personality InventoryConsistency (knowledge bases)Interpersonal relationshipSample (material)Discriminant validityInternal consistencyPsychometricsSocial psychologyDevelopmental psychologyPersonalityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convergence between the MMPI-2 Restructured Form (MMPI-2-RF; Ben-Porath & Tellegen, 2008) interpersonal scales and 2 interpersonal circumplex (IPC) measures was examined. University students (N = 405) completed the MMPI-2 and 2 IPC measures, the Interpersonal Adjectives Scales Revised Big Five Version (IASR-B5; Trapnell & Wiggins, 1990) and the Inventory of Interpersonal Problems Circumplex (IIP-C; Horowitz, Alden, Wiggins, & Pincus, 2000). Internal consistency was adequate for 3 of the 6 scales investigated. The majority of scales were located in their hypothesized locations, although magnitude of correlations was somewhat weaker than anticipated, partly owing to restricted range from using a healthy sample. The expected pattern of correlations that defines a circular matrix was demonstrated, lending support for the convergent and discriminant validity of the MMPI-2-RF interpersonal scales with respect to the assessment of interpersonal traits and problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality AssessmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207