MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098954989 · doi:10.1093/jxb/erg094

Reactive oxygen species production in association with suberization: evidence for an NADPH-dependent oxidase

2003· article· en· W2098954989 sur OpenAlexaff
Fawzi A. Razem, Mark A. Bernards

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNADPH oxidaseRespiratory burstReactive oxygen speciesBiochemistryOxidative phosphorylationChemistryOxidase testOxidative stressAlternative oxidaseSuberinCell biologyBiophysicsBiologyEnzymeCell wall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to wounding, potato tubers generate reactive oxygen species (ROS) in association with suberization. Immediately following wounding, an initial burst of ROS occurs, reaching a maximum within 30 to 60 min. In addition to this initial oxidative burst, at least three other massive bursts occur at 42, 63 and 100 h post-wounding. These latter bursts are associated with wound healing and are probably involved in the oxidative cross-linking of suberin poly(phenolics). The source of ROS is likely to be a plasma membrane NADPH-dependent oxidase immunorelated to the human phagocyte plasma membrane oxidase. The initial oxidative burst does not appear to be dependent on new protein synthesis, but the subsequent bursts are associated with an increase in oxidase protein components. Oxidase activity is enhanced in vitro by hydroxycinnamic acids and conjugates associated with the wound healing response in potato.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207