Multi-year and short-term responses of soil ammonia-oxidizing prokaryotes to zinc bacitracin, monensin, and ivermectin, singly or in combination
Notice bibliographique
Résumé
A field experiment was initiated whereby a series of replicated plots received annual applications of ivermectin, monensin, and zinc bacitracin, either singly or in a mixture. Pharmaceuticals were added at concentrations of 0.1 mg/kg soil or 10 mg/kg soil. The authors collected soil samples in 2013, before and after the fourth annual application of pharmaceuticals. In addition, a 30-d laboratory experiment was undertaken with the same soil and same pharmaceuticals, but at concentrations of 100 mg/kg soil. The impact of the pharmaceuticals on nitrification rates, on the abundance of ammonia-oxidizing bacteria (AOB), and on the abundance of ammonia-oxidizing archaea (AOA) was assessed. None of the pharmaceuticals at 0.1 mg/kg had any effect on nitrification. Referenced to control soil, nitrification was accelerated in soil exposed to 100 mg/kg zinc bacitracin or 10 mg/kg of the pharmaceutical mixture, but none of the treatments inhibited nitrification. Neither AOB abundance nor AOA abundance was affected by the pharmaceuticals at 0.1 mg/kg. At 10 mg/kg, monensin, zinc bacitracin, and a mixture of all 3 pharmaceuticals suppressed the abundance of AOB, and zinc bacitracin and the mixture increased AOA abundance. The decrease in AOB abundance and increase in AOA abundance when exposed to 10 mg/kg soil suggests that AOB are more sensitive to these chemicals and that AOA populations can expand to occupy the partially vacated niche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».