MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098956440 · doi:10.1080/10538720903332404

A Theoretically Critical Gaze on the Canadian Equal Marriage Debate: Breaking the Binaries

2010· article· en· W2098956440 sur OpenAlexaffabout
Dawn Onishenko, Lea Caragata

Notice bibliographique

RevueJournal of Gay & Lesbian Social Services · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazeGender studiesLesbianSociologyIdentity (music)VisibilityFace (sociological concept)IdeologyCritical theoryPoliticsPolitical sciencePsychologyLawPsychoanalysisAestheticsGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many competing and contradictory ideologies and theoretical perspectives have converged and diverged to influence and shape a complex and disparate LGBTQ cultural identity. Indeed, LGBTQ organizing around equality rights issues, particularly marriage, incurs a critique from inside “the movement” that is as heated and rancorous as that of the external debate. The visibility of gays and lesbians has increased dramatically during the equal marriage debate as those marrying have been both publicly vilified and hailed as heroes. The implications of same-sex marriage for the LGBTQ community are significant as its members face changing social roles. Moreover, as these couples chart new ground, they are without the signposts that surround heterosexual couples. The goal of this paper is to explore, from a critical theoretical lens, how we understand the nature and possibility of same-sex marriage and deconstruct the binaries associated with it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gay & Lesbian Social ServicesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207